Las contradicciones de la Dirección.

Tras la nueva reunión aplazada de la comisión negociadora del convenio celebrada anteayer, parece que la Dirección tiene pocas prisas en cerrar la negociación, a tenor de lo que esté ofreciendo para la firma de un nuevo convenio, es decir, prácticamente nada, o menos que nada. Si no tienen prisa, nosotros menos, pues algo de ventaja tendrán que ofrecer para que la parte social firme algo que suponga una rebaja del convenio actual que ellos han denunciado. Allá ellos.

Se dedicó prácticamente toda la mañana a discusiones sobre el contenido de las actas de reuniones anteriores antes de proceder a su firma. Entre los comentarios reveladores, la aclaración de parte de la Dirección sobre un comentario anterior, donde decía no conocer el coste del nuevo modelo de explotación, ahora nos aclaran que, ya que el modelo propone más “flexibilidad”, si nos van las cosas bien, costará más y si nos van mal costará menos. Es curioso que insistan en este planteamiento porque la crítica al modelo anterior se hace en base al coste de conceptos variables como horas extraordinarias, llamadas, etc. Otra contradicción.

Ante preguntas concretas al respecto, anuncian que AXIÓN amplia el plazo de decisión hasta el día 30 de abril para el cierre del contrato de los múltiplex. Se descuelgan con la opinión de que la pérdida del múltiplex de Tele-5 es prácticamente segura, ya que “no es cuestión de dinero” (según Tele-5) sino de “crear competencia en el mercado” (es decir, cuestión política, obviamente ajena a cuestiones de calidad o al esfuerzo y buen hacer de los trabajadores de esta casa).

Sobre la Comisión de Interpretación, mucha pérdida de tiempo y culebrones, tanto más cuanto toda la parte social está de acuerdo en que la mesa de interpretación la pueda convocar cualquier sindicato (firmante o no). Sinceramente, suenan mal los posibles motivos para evitar esto. Mal estamos cuando se intenta coartar la convocatoria de cualquier mesa de negociación. Para hablar y negociar deben estar abiertas las puertas, por principio.

Sobre pre-jubilaciones y jubilaciones parciales, de partida la Dirección ofreció poco más que la ley actual de jubilaciones y contratos de relevo. (Es decir, la ley más el plan de pensiones y la sociedad médica). Adjuntamos el documento que es prácticamente el art. 23 del Convenio de serviabertis. Si hasta ahora nadie se ha acogido a esa posibilidad, no vemos que vaya a tener mucho éxito, propusimos que cualquier acuerdo debería recoger un complemento que compensara la pérdida de ingresos como el que ha ofrecido “La Caixa”, que suple hasta el 95% del salario. Responden que “La Caixa” tiene mucho dinero y nosotros no. Vaya, parece que siempre  tenemos que apencar con lo malo y no con lo bueno ... Si no les gusta el modelo de “La Caixa”, tal vez debían fijarse en el modelo recién firmado de prejubilación de RTVE...

Dicen que la jubilación parcial la ofrecen o hacen por el empleo, a la vez que facilitan una salida gradual al veterano, pero contradictoriamente no aseguran a los nuevos contratos de relevo el carácter indefinido. Para nosotros ese es un punto importante.

Sobre Acción Social proponen directamente eliminar la Comisión y en aras de la simplificación pasar ellos a “repartir” el montante de dinero destinado al efecto por conceptos fijos, que como no estamos en situaciones de indigencia (para esto si somos ricos) la acción social hoy no tiene sentido, que es un concepto anticuado y paternalista, etc, etc . Nuestra postura es clara y rotunda, NO. La Acción Social debe mantenerse, aunque la palabra “social” lamentablemente no esté de moda es importante mantener un remanente solidario para, por ejemplo, casos de enfermedad grave (que no cubre CIGNA, aunque no haya que mezclar los conceptos de servicios médicos y acción social) Responden que si se trata de algo grave, que para eso esta la empresa ... ¿Y esto no es paternalista? Es como si “Papá” te dijera “Oye, chico, déjame que te administre yo la pasta, que si lo necesitas para algo extra, ya responde Papi”.

No queremos renunciar a esta comisión que tiene un sentido solidario y humano y que hoy por hoy funciona muy bien. Además es parte de masa salarial en la que los trabajadores debemos y queremos tomar parte en su gestión y administración. Siguiendo con los paralelismos “familiares” es como si la Dirección propusiera la venta y el reparto de muebles de una familia mal avenida.

Poco más se pudo tratar en esta reunión, temas menores donde lo que domina el discurso de “simplificación” y “flexibilidad”. Una pena que no se abordara y se dejara para la próxima sesión el tema Formación, una de las grandes asignaturas pendientes de la empresa de hace unos años a esta parte. Nos sospechamos que la Dirección, siguiendo sus máximas de “simplificación” y “flexibilidad” va a seguir desatendiendo este tema y propondrá continuar con la Externalización y dejación interna del conocimiento, como hace ahora.

Continuaremos informando.